¿Vale la pena el costo de la universidad?

¿Vale la pena el costo de la universidad?: Un análisis basado en datos de la burbuja de préstamos para estudiantes

Introducción

En julio de 2013, la deuda total por préstamos estudiantiles alcanzó los $ 1,2 billones, superando a las tarjetas de crédito y los préstamos para automóviles como la forma de deuda familiar no hipotecaria más grande de los Estados Unidos. Dado el aumento de la deuda por préstamos estudiantiles, ha habido mucha preocupación sobre si el valor de una educación universitaria compensa los costos de matrícula, cuotas e intereses pagados por los préstamos. Esto ha llevado a muchas personas y medios de comunicación a plantear la posibilidad de la existencia de una burbuja de préstamos estudiantiles.

Desde que la deuda de préstamos estudiantiles superó la cantidad de deuda de tarjetas de crédito en la nación por una suma de $ 830 mil millones en junio de 2010, las publicaciones profesionales y para consumidores han especulado sobre la posibilidad de una burbuja de préstamos estudiantiles. En agosto de 2010, un artículo del Wall Street Journal citó a una fuente que decía: "El aumento de la deuda educativa pendiente es como una langosta… El aumento de la deuda estudiantil total se produce de forma lenta pero constante, por lo que cuando nota que el agua está hirviendo, ya estás cocinado ". En marzo de 2012, el Washington Post informó que más del 80% de los abogados de quiebras han visto un aumento sustancial en el número de estudiantes que buscan alivio para préstamos estudiantiles. El tema ha salido a la luz recientemente en publicaciones profesionales. En julio de 2013, el profesor Mitchell Franklin de la Universidad de Syracuse escribió en The CPA Journal que "la industria de préstamos estudiantiles será la próxima área de fracaso que costará a los contribuyentes significativamente". Por último, en un editorial mordaz de la revista Rolling Stone , Matt Taibbi critica al gobierno federal por facilitar el préstamo de dinero para la educación superior "cargar a una generación con deudas aplastantes e inflar una burbuja que podría derribar la economía".

Antes de entrar en las complejidades de la burbuja de los préstamos para estudiantes, primero debemos desarrollar una definición. Ivana Kubicova y Lubos Komarek definen una burbuja como una "desviación explosiva y asimétrica del precio de mercado de un activo de su valor fundamental, con la posibilidad de una corrección inversa repentina y significativa". Si bien esta definición es buena en su descripción, es demasiado específica en su explicación de la corrección de la burbuja. Una burbuja no tiene por qué "explotar" como insinúan Kubicova y Komarek cuando hablan de una "corrección inversa repentina y significativa". Las burbujas también pueden desinflarse lenta y suavemente para atraer poca atención. Adicionalmente, Kubicova y Komarek incluyen burbujas que no colapsan en su definición al abrir la “posibilidad” de una corrección.Dado que un número significativo de burbujas de precios de activos se descubre realmente sólo después de que se establezca la corrección, solo incluiremos burbujas que colapsen en nuestra definición. Se puede encontrar una definición alternativa en el trabajo de Hans Lind, quien escribe: "Hay una burbuja si el precio (real) de un activo primero aumenta dramáticamente durante un período de varios meses o años y luego cae dramáticamente casi inmediatamente". Continúa dando medidas específicas a lo que cuantifica un cambio "dramático" en los precios. Sin embargo, incluir "dramático" en la definición amplía una burbuja para incluir cosas como la deuda nacional de un país, que puede aumentar de manera gradual pero exponencial durante un largo período de tiempo. Para los propósitos de este documento, podemos combinar las definiciones de Kubicova y Komarek y Lind para crear nuestro propio marco a través del cual ver la burbuja de los préstamos estudiantiles. Por tanto, una burbuja de precios de activos se definirá como una desviación asimétrica del precio de mercado de un activo de su valor fundamental durante un período de varios meses o años, que conduce inevitablemente a una corrección inversa significativa como se ve por una caída en los precios.

En Irrational Exuberance , Robert Shiller describe varias características de las burbujas de precios de activos. Entre ellos, menciona que la cultura del consumidor y los medios de comunicación a menudo propagan burbujas al afirmar que el activo es una buena compra. Para aplicar el análisis de Shiller a los préstamos estudiantiles, la generación actual puede tener la mentalidad de que el alto costo de la matrícula universitaria eventualmente se equilibrará a largo plazo debido a las ganancias futuras esperadas. Los títulos universitarios se han convertido en el nuevo diploma de escuela secundaria debido al cambio a una economía de servicios, que requiere una mayor base de conocimientos para obtener un trabajo.

Shiller también menciona que las burbujas a menudo tienen un ciclo de retroalimentación, describiendo el aumento inicial en los precios que lleva a más aumentos de precios debido a la especulación de que los precios aumentarán. Si bien este bucle no se encuentra necesariamente en el mercado de préstamos estudiantiles, afirmaré que es causado por una demanda general de universidades. Los estudiantes ven que sus compañeros pagan altos precios para asistir a la universidad y creen que, como resultado, la inversión vale la pena. "¡Si todo el mundo lo está haciendo, entonces no podría ser una mala idea!" Debido a esto, la demanda aumenta, elevando los precios aún más y provocando que aún más estudiantes asistan a la universidad (porque ven un número aún mayor de estudiantes que van a la universidad también).

La “fragilidad de las anclas” es un tema en el que Shiller basa todo un capítulo de su libro. Describe una situación en la que las personas tienen dificultades para pensar en decisiones futuras contingentes. Las decisiones se toman basándose en cómo se sienten las personas más que en una evaluación lógica de la situación. Esto suena inquietantemente similar a que los estudiantes tomen una decisión sobre su especialización sin tener una idea clara de su trayectoria profesional. Incluso la decisión de ir a la universidad a menudo se toma sin sopesar los costos y beneficios asociados con los préstamos y la matrícula.

Actualmente, los políticos están explorando propuestas para modificar las tasas de interés de los préstamos estudiantiles, lo que podría inflar o desinflar una posible burbuja. Las políticas que se están debatiendo actualmente son fundamentales para determinar la salud económica a largo plazo del país. Los formuladores de políticas deben ser conscientes del potencial de otra burbuja de precios de activos en el mercado de préstamos estudiantiles, si existe, y deben moldear sus posturas sobre cuestiones políticas en torno a la posibilidad de un estallido inminente en el futuro. El "estallido" de tal burbuja significaría precios de matrícula más bajos, pero la demanda de universidades también tendría que caer. Una generación de estudiantes puede considerar que la universidad "no vale el costo", ya que el precio de mercado se ajusta al valor fundamental de la universidad. Esto conduciría a una menor inscripción en la universidad y una población con poca educación. A largo plazo,esto significa un brote de desempleo estructural y millones de estudiantes incumpliendo sus deudas. Esto puede causar quiebras de las agencias de préstamos y reducir la confianza en el valor del trabajador estadounidense. Es necesario estudiar las burbujas pasadas, como las mencionadas anteriormente, para conocer mejor la burbuja de los préstamos estudiantiles; sin embargo, también debe tenerse en cuenta el examen de las peculiaridades del mercado de préstamos para estudiantes a fin de formular propuestas de políticas específicas para el mercado. El propósito de este artículo es examinar la posibilidad de una burbuja de préstamos estudiantiles.sin embargo, también debe tenerse en cuenta el examen de las peculiaridades del mercado de préstamos para estudiantes a fin de formular propuestas de políticas específicas para el mercado. El propósito de este artículo es examinar la posibilidad de una burbuja de préstamos estudiantiles.sin embargo, también debe tenerse en cuenta el examen de las peculiaridades del mercado de préstamos para estudiantes a fin de formular propuestas de políticas específicas para el mercado. El propósito de este artículo es examinar la posibilidad de una burbuja de préstamos estudiantiles.

Burbujas históricas

Las dos burbujas más recientes en la historia de Estados Unidos incluyen el auge de las Dot-Com de finales de la década de 1990 y la crisis de la vivienda de 2008-2009. La burbuja de las Dot-Com fue lanzada por la creciente popularidad de Internet y el advenimiento de empresas de software emergentes que producían sus productos a un costo relativamente bajo. Los economistas imaginaron una "Nueva Economía" en la que la inflación era prácticamente inexistente. Esto se debe a que la "vieja economía" se componía de negocios tradicionales en los que se aplicaban las reglas tradicionales de la economía. La “Nueva Economía”, que consistiría principalmente en empresas virtuales e instituciones financieras, hizo que los datos económicos fueran irrelevantes para el éxito de estas empresas. Los “ocupantes ilegales” de OPI compraron nombres de direcciones típicas (www.business.com; www.loans.com) y marcas comerciales (por ejemplo,World Wrestling Federation) por $ 50 a $ 100 dólares y esperó a que los propietarios e inversores los compraran por cantidades exorbitantes. Los capitalistas de riesgo vieron las afirmaciones de que las direcciones de OPI eran la ola del futuro e invirtieron mucho en empresas emergentes con poca experiencia y planes comerciales mínimos. El índice bursátil NASDAQ se disparó de 600 a 5000 puntos entre 1996 y 2000 cuando las empresas puntocom recaudaron miles de millones de dólares de la noche a la mañana.

A principios de 2000, los inversores se dieron cuenta de que el sueño de las punto com se había convertido en una burbuja especulativa. El NASDAQ se desplomó de 5000 a 600 en 2002. Las antiguas empresas emergentes como Microstrategy pasaron de $ 3500 a $ 4 por acción. El concepto de "Nueva Economía" se convirtió en una falacia. Los inversores estaban invirtiendo dinero en el mercado de valores e ignorando las señales de advertencia de que la economía se dirigía a una recesión, perdiendo millones de dólares como resultado. Al mismo tiempo, estallaron escándalos contables que adulteraron la confianza de los consumidores en las grandes empresas y el mercado de valores estadounidense. Si bien la Reserva Federal redujo drásticamente las tasas de interés en un intento por detener la hemorragia, el NASDAQ nunca se ha recuperado a su nivel de 1996 desde entonces.

La crisis del mercado inmobiliario estadounidense se ha considerado una de las mayores burbujas especulativas de la historia económica. Entre 2000 y 2006, los precios de las viviendas aumentaron drásticamente (alrededor del 12% anual), lo que impulsó un auge de la construcción de viviendas. El valor percibido de las casas se puede medir en el precio de la vivienda, mientras que el valor fundamental se puede ver en el valor de alquiler de una casa. El valor fundamental de un activo es igual a la suma de sus pagos futuros. El alquiler se puede utilizar como el valor fundamental de una casa, porque la recompensa que produce una casa es en forma de techo sobre la cabeza del ocupante. Por lo tanto, el valor presente de los alquileres en el futuro se puede medir aproximadamente por el valor de alquiler de la casa. El gráfico “Precios de la vivienda en EE. UU. Vs. alquiler equivalente al propietario” muestra la desviación de los precios de la vivienda con respecto a su valor fundamental. Los datos se recopilaron utilizando el S &Medidas de P / Case-Shiller para el índice de precios de la vivienda y el alquiler equivalente al propietario. 1999 se utilizó como año base para ajustar los precios de las viviendas y los alquileres al Índice de Precios al Consumidor. Al dividir el índice de precios de la vivienda por el índice de alquileres, obtendría una relación precio-valor (ver tabla). Este ratio muestra la sobrevaloración de los precios de la vivienda respecto al valor fundamental. Si la relación precio-valor es alta, esto significa que la vivienda está muy sobrevalorada. La tabla indica que la relación alcanzó su punto máximo entre 2006 y 2007, justo antes del estallido de la burbuja inmobiliaria. Esto finalmente condujo a una corrección en la que los precios de la vivienda se acercaron más a los alquileres, lo que provocó una caída del índice y, en última instancia, provocó el "estallido" de la burbuja.1999 se utilizó como año base para ajustar los precios de las viviendas y los alquileres al Índice de Precios al Consumidor. Al dividir el índice de precios de la vivienda por el índice de alquileres, obtendría una relación precio-valor (ver tabla). Este ratio muestra la sobrevaloración de los precios de la vivienda respecto al valor fundamental. Si la relación precio-valor es alta, esto significa que la vivienda está muy sobrevalorada. La tabla indica que la relación alcanzó su punto máximo entre 2006 y 2007, justo antes del estallido de la burbuja inmobiliaria. Esto finalmente condujo a una corrección en la que los precios de la vivienda se acercaron más a los alquileres, lo que provocó una caída del índice y, en última instancia, provocó el "estallido" de la burbuja.1999 se utilizó como año base para ajustar los precios de las viviendas y los alquileres al Índice de Precios al Consumidor. Al dividir el índice de precios de la vivienda por el índice de alquileres, obtendría una relación precio-valor (ver tabla). Este ratio muestra la sobrevaloración de los precios de la vivienda respecto al valor fundamental. Si la relación precio-valor es alta, esto significa que la vivienda está muy sobrevalorada. La tabla indica que la relación alcanzó su punto máximo entre 2006 y 2007, justo antes del estallido de la burbuja inmobiliaria. Esto finalmente condujo a una corrección en la que los precios de la vivienda se acercaron más a los alquileres, lo que provocó una caída del índice y, en última instancia, provocó el "estallido" de la burbuja.Este ratio muestra la sobrevaloración de los precios de la vivienda respecto al valor fundamental. Si la relación precio-valor es alta, esto significa que la vivienda está muy sobrevalorada. La tabla indica que la relación alcanzó su punto máximo entre 2006 y 2007, justo antes del estallido de la burbuja inmobiliaria. Esto finalmente condujo a una corrección en la que los precios de la vivienda se acercaron más a los alquileres, lo que provocó una caída del índice y, en última instancia, provocó el "estallido" de la burbuja.Este ratio muestra la sobrevaloración de los precios de la vivienda respecto al valor fundamental. Si la relación precio-valor es alta, esto significa que la vivienda está muy sobrevalorada. La tabla indica que la relación alcanzó su punto máximo entre 2006 y 2007, justo antes del estallido de la burbuja inmobiliaria. Esto finalmente condujo a una corrección en la que los precios de la vivienda se acercaron más a los alquileres, lo que provocó una caída del índice y, en última instancia, provocó el "estallido" de la burbuja.

La crisis se originó cuando el crédito para préstamos hipotecarios se volvió más fácil de conseguir, especialmente para familias de bajos ingresos. Entre 2004 y 2005, la proporción de hipotecas subprime (o de riesgo) saltó de alrededor del 2% al 14% de todas las originaciones de hipotecas. Los prestamistas finalmente descubrieron que podían agrupar estas hipotecas de alto riesgo y venderlas a los inversores en un proceso conocido como titulización. Los bancos reunirían miles de estos préstamos en un "grupo", dividirían este grupo en acciones y venderían las acciones como valores. Los compradores de estos valores obtendrían entonces el derecho a cobrar los pagos hipotecarios realizados por estos propietarios cuyas hipotecas se han agrupado. Estos valores específicos se denominaron "valores respaldados por hipotecas". Los inversores subestimaron el riesgo de estos préstamos,creyendo que el valor de estos valores respaldados por hipotecas era mucho más alto de lo que realmente era. Estas creencias fueron impulsadas por agencias de calificación como Standard & Poor's, Moody's y Fitch, que otorgaron a muchas de estas hipotecas de alto riesgo una calificación triple A de muy seguras, lo que hizo que los inversionistas pasaran por alto el riesgo real de los préstamos.

Finalmente, la oferta de viviendas superó la demanda. La morosidad de las hipotecas comenzó a aumentar debido a un descenso generalizado de la actividad económica, lo que empujó la oferta hacia adelante y provocó la caída de los precios. A medida que los precios de la vivienda comenzaron a caer en 2007, se creó un círculo vicioso o circuito de retroalimentación. La morosidad aumentó a medida que más personas se dieron cuenta de que no podían reembolsar los préstamos que tomaron para sus casas. A medida que aumentó la tasa de incumplimiento, el valor de los títulos respaldados por hipotecas cayó, lo que provocó pérdidas importantes para los bancos que otorgaron estos préstamos. Como resultado, los bancos restringieron el crédito, lo que redujo el gasto de los hogares y las empresas, lo que provocó una caída adicional de los precios de la vivienda. Entre octubre de 2007 y abril de 2009, las pérdidas relacionadas con las hipotecas del sector financiero pasaron de 240.000 millones de dólares a 1,4 billones de dólares según las estimaciones del Fondo Monetario Internacional.La confianza en el sistema bancario internacional se erosionó debido a que los inversores temían que lo que sucediera en Estados Unidos sucediera en casa. A finales de 2009, la Reserva Federal redujo drásticamente la tasa de fondos federales del 5% a casi el 0% en un último intento por estimular la economía. No obstante, se produjo una recesión mundial que elevó la tasa de desempleo a más del 10% a mediados de 2009.

Valor del activo

El enfoque que se utilizó para estudiar la burbuja inmobiliaria también se puede utilizar para estudiar una burbuja en los préstamos estudiantiles; sin embargo, existen ciertas complicaciones al utilizar un enfoque similar. Esto se debe a que el valor de una casa difiere significativamente del valor de un título universitario, lo que plantea un punto de comparación interesante dada nuestra definición de una burbuja de precios de activos. Si una burbuja significa una desviación asimétrica de un activo de su valor fundamental , este valor se puede determinar observando lo que los que ganan un título universitario a salir de el activo: el valor presente de sus ganancias futuras como resultado del título. El precio de mercado es bastante fácil de determinar dado el costo total de la universidad, que incluye matrícula, alojamiento y comida, y otros gastos relacionados con la universidad (descuentos para ayuda financiera, becas, etc.)

También diferente de la crisis de la vivienda es la naturaleza del activo. A diferencia de una hipoteca, no existe ningún activo que se pueda revender asociado con un préstamo estudiantil. El activo en este caso es la certificación que se obtiene para seguir una carrera en forma de título universitario. Si el valor de una casa disminuye, la casa sigue ahí. El prestamista puede recuperar una casa si el prestatario no paga el préstamo. Un título universitario no se puede recuperar, lo que hace que el prestamista asuma la mayor parte del riesgo. En vivienda, el valor de uso que se obtiene de una casa es la vivienda, que puede diferir del precio de mercado de la casa. En los préstamos para estudiantes, el uso que se obtiene de un título universitario es la perspectiva de un trabajo con altos ingresos, que también difiere de la matrícula que se paga para obtener un título.Si el valor de uso y el precio de mercado están conectados o no en el mercado de préstamos estudiantiles como lo están en el mercado de la vivienda es algo que se explorará más a fondo en el documento.

Además, endeudarse para comprar una casa es una acción de un solo paso. Las personas no necesitan pasar por un proceso de cuatro años para obtener el activo y rara vez no terminan de construir o comprar la casa después de realizar una inversión significativa. Una vez adjudicada la hipoteca, se compra la casa y el comprador obtiene el activo. Con los préstamos estudiantiles, las personas pueden depositar una cantidad significativa de dinero sin obtener un título universitario si no se gradúan. En 2011, la tasa de graduación de los estudiantes de pregrado que cursan una licenciatura en una institución de cuatro años fue del 59% en seis años. Si bien esta cifra no tiene en cuenta las personas que se han trasladado a diferentes instituciones, es justo decir que una parte importante de la población invirtió dinero en su educación sin recibir nada a cambio.Esto significa que cualquier deuda contraída por aquellos que no se gradúen es difícil de pagar, porque presumiblemente estas personas obtendrán los ingresos de alguien que no se graduó de la universidad, pero que deberán pagar la matrícula que tomaron. préstamo para. En lo que respecta a una burbuja de precios de activos, esto puede representar una gran parte del monto total de la deuda por préstamos estudiantiles.

Detectar una burbuja: analizar fuentes potenciales

El diferencial costo-beneficio

Si existiera una burbuja en los préstamos para estudiantes, entonces el precio de la universidad superaría significativamente su valor fundamental. Los precios de la matrícula tendrían que aumentar más allá de las ganancias que se obtienen al recibir un título. Mi análisis es el inverso de este fenómeno. Comparo el precio de la universidad con las ganancias y hago un seguimiento de su progreso durante la última década. El precio, o la inversión, en el contexto de los préstamos para estudiantes sería el costo de la universidad. El “valor fundamental” de la universidad se puede medir a través de un diferencial de ingresos entre los graduados de la escuela secundaria y los graduados universitarios (licenciados y superiores). Esto se debe a que el beneficio económico de la universidad es el ingreso más alto que recibe sobre un diploma de escuela secundaria.Los datos del diferencial de ingresos se obtuvieron de los ingresos medios anuales ajustados a la inflación de la Oficina del Censo de los EE. UU. Para los graduados de la escuela secundaria y la universidad. Debido a que es difícil predecir los ingresos durante la vida laboral promedio de una persona, los ingresos anuales medios ponderados deben suavizarse para tener en cuenta la volatilidad. Esto ayuda a pronosticar al garantizar que los cambios en el diferencial de ganancias no se vean afectados por las condiciones económicas recientes. Si bien algunos pueden argumentar que el valor de la universidad solo recientemente ha sido considerablemente alto, la suavización nos dice que esta ha sido una tendencia a largo plazo más que un fenómeno a corto plazo. Pronosticar cuarenta años en el futuro puede ser extremadamente difícil con solo diez años de datos, pero la media móvil tiene en cuenta tanto las tendencias pasadas como las actuales. Para suavizar las ganancias,El promedio móvil de los años que comenzaron en 1991 se utilizó para pronosticar los ingresos medios entre 2001 y 2012. Por ejemplo, el promedio de los ingresos anuales medios entre 1991 y 2001 se calculó para encontrar los ingresos de 2001. Luego, el promedio de los ingresos anuales medios entre 1992 y 2002 se calculó para encontrar los ingresos de 2002, etc. El valor actual de los ingresos suavizados se proyectó luego a 40 años (el tiempo de trabajo previsto en una vida humana) con una tasa de descuento del 4,4% (equivalente a la tasa de interés actual sobre un bono del tesoro a 30 años). A partir de esto, se podría determinar el valor de ir a la universidad. El gráfico “Valor de la universidad” muestra el diferencial de ingresos proyectado entre 2001 y 2012. El diagrama muestra que el valor de la universidad aumentó de 2001 a 2007 y disminuyó desde el inicio de la Gran Recesión en 2007.A pesar de esto, el valor de la universidad ha rondado los $ 545,000 en los últimos diez años, lo que indica una gran diferencia entre los ingresos de por vida de los graduados universitarios y los graduados de la escuela secundaria.

El “Valor de la universidad (sin ajustar)” muestra el diferencial de ingresos durante los últimos diez años sin el promedio móvil. Mientras que los valores no ajustados muestran una caída en el valor de la universidad entre 2002 y 2005, los valores de la media móvil muestran una tendencia creciente. A pesar de esto, ambos gráficos muestran la tendencia general del valor de la caída de la universidad a partir de 2007, al tiempo que proyectan que el valor de la universidad rondará los $ 545,000. Las variaciones en las dos valoraciones de la universidad son bastante pequeñas dada la escala general de este valor. El gráfico no ajustado conserva la forma general del gráfico de promedio móvil, alcanzando un máximo en 2006-2007 y disminuyendo después del inicio de la crisis de la vivienda.

Vale la pena señalar que el diferencial de ingresos es el resultado de una combinación de los cambios en los ingresos de los graduados de la escuela secundaria y los de los graduados universitarios, en lugar de una tendencia particular en uno u otro. Una posible crítica a la medida del valor de la universidad es que los ingresos de los graduados de la escuela secundaria simplemente han disminuido más rápido que los ingresos de los graduados de la universidad, lo que ha resultado en un valor creciente de la universidad. Como puede verse en el gráfico, esto es cierto, pero de menor importancia, ya que los ingresos medios de ambas categorías se han alineado relativamente entre sí como resultado de las tendencias económicas imperantes. Entre 2007 y 2012, los ingresos medios cayeron un 8% para aquellos con títulos universitarios y un 9,89% para aquellos con diplomas de escuela secundaria.

Aunque estos resultados solo miden el diferencial de ingresos de 1991 a 2012, un estudio intergeneracional realizado por el Pew Research Center señala que la diferencia de ingresos entre los trabajadores con educación secundaria y universitaria ha aumentado desde 1965. El estudio mide la mediana ingresos anuales entre los trabajadores de tiempo completo de 25 a 32 años. Como se ve en el cuadro titulado "Disparidad de ingresos entre adultos jóvenes sin título universitario", los Silencios de 1965 que tienen una licenciatura o más ganaban $ 38,833 por año, mientras 2013 que tienen una licenciatura o más están ganando $ 45,500. Aquellos con solo un diploma de escuela secundaria en 1965 ganaron $ 31,384. Estos ingresos han disminuido a $ 28,000 para aquellos con solo un diploma de escuela secundaria en 2013.El estudio de Pew muestra que el valor de ir a la universidad y el costo de no ir a la universidad han aumentado en los últimos 50 años.

A continuación, el "precio neto" de la universidad para los años 2003-2012 se tomó de College Board. El precio neto representa el precio medio de la matrícula de las universidades, teniendo en cuenta las tarifas, el alojamiento y la comida, la subvención y los beneficios fiscales. Este valor se extrajo para instituciones de pregrado tanto públicas como privadas y se multiplicó por cuatro años para representar el costo total de la universidad. Como se ve en el diagrama siguiente, los precios netos se han mantenido relativamente constantes durante los últimos diez años.

Es necesario tomar una relación entre los costos universitarios y el valor universitario para analizar si el precio de mercado (costos) se está desviando del valor fundamental (ganancias) a lo largo del tiempo. Esta proporción ayuda a determinar el riesgo de asistir a la universidad. Si la proporción aumenta, entonces aumenta el riesgo de asistir a la universidad (por lo tanto, el riesgo de haber pagado más por la universidad de lo que vale), a medida que el costo de asistir a la universidad se acerca a los ingresos obtenidos al hacerlo. Un valor de uno indicaría que los ingresos de por vida son iguales al costo de la universidad. Si se produjera una burbuja, la proporción aumentaría a medida que los costos se acercaran a las ganancias. Para obtener esta relación, los costos simplemente deben dividirse por las ganancias. Esta proporción nos dice la cantidad de gasto en el costo de la universidad en comparación con el valor de la universidad. Por ejemplo,Si calculamos que la relación costo-ganancias por asistir a una universidad privada entre 2003 y 2012 es de aproximadamente 0,17, esto nos dice que el costo de la universidad es solo el 17% de las ganancias obtenidas al recibir un título universitario. Como se ve a continuación, la proporción ha aumentado ligeramente con el tiempo para las universidades públicas y privadas, lo que indica que los costos universitarios han aumentado en comparación con el valor presente de los ingresos futuros de un título universitario. Esta proporción comienza a aumentar a un ritmo mayor entre 2009 y 2012 para las universidades públicas y privadas. Esto parece reflejar una caída en los ingresos en relación con el costo de la universidad debido al retraso de la recesión de 2007-2009. La proporción ha aumentado en un 31% para las universidades públicas y un 7% para las privadas entre 2003 y 2012.esto nos dice que el costo de la universidad es solo el 17% de las ganancias obtenidas al recibir un título universitario. Como se ve a continuación, la proporción ha aumentado ligeramente con el tiempo para las universidades públicas y privadas, lo que indica que los costos universitarios han aumentado en comparación con el valor presente de los ingresos futuros de un título universitario. Esta proporción comienza a aumentar a un ritmo mayor entre 2009 y 2012 para las universidades públicas y privadas. Esto parece reflejar una caída en los ingresos en relación con el costo de la universidad debido al retraso de la recesión de 2007-2009. La proporción ha aumentado en un 31% para las universidades públicas y un 7% para las privadas entre 2003 y 2012.esto nos dice que el costo de la universidad es solo el 17% de las ganancias obtenidas al recibir un título universitario. Como se ve a continuación, la proporción ha aumentado ligeramente con el tiempo para las universidades públicas y privadas, lo que indica que los costos universitarios han aumentado en comparación con el valor presente de los ingresos futuros de un título universitario. Esta proporción comienza a aumentar a un ritmo mayor entre 2009 y 2012 para las universidades públicas y privadas. Esto parece reflejar una caída en los ingresos en relación con el costo de la universidad debido al retraso de la recesión de 2007-2009. La proporción ha aumentado en un 31% para las universidades públicas y un 7% para las privadas entre 2003 y 2012.lo que indica que los costos universitarios han aumentado en comparación con el valor presente de los ingresos futuros de un título universitario. Esta proporción comienza a aumentar a un ritmo mayor entre 2009 y 2012 para las universidades públicas y privadas. Esto parece reflejar una caída en los ingresos en relación con el costo de la universidad debido al retraso de la recesión de 2007-2009. La proporción ha aumentado en un 31% para las universidades públicas y un 7% para las privadas entre 2003 y 2012.lo que indica que los costos universitarios han aumentado en comparación con el valor presente de los ingresos futuros de un título universitario. Esta proporción comienza a aumentar a un ritmo mayor entre 2009 y 2012 para las universidades públicas y privadas. Esto parece reflejar una caída en los ingresos en relación con el costo de la universidad debido al retraso de la recesión de 2007-2009. La proporción ha aumentado en un 31% para las universidades públicas y un 7% para las privadas entre 2003 y 2012.La proporción ha aumentado en un 31% para las universidades públicas y un 7% para las privadas entre 2003 y 2012.La proporción ha aumentado en un 31% para las universidades públicas y un 7% para las privadas entre 2003 y 2012.

Si bien esto puede parecer un gran aumento, no es un aumento tan significativo en comparación con un aumento del 67% en la relación precio / alquiler entre 1999 y 2006 durante la crisis de la vivienda. En resumen, esta relación parece sugerir que no se producirá una burbuja en un futuro próximo, debido a lo pequeña que es realmente la relación. Si una proporción que supera uno nos dice que el valor de la universidad no vale lo que uno paga por ella, estas proporciones muestran pocos indicios de que hayan superado o alguna vez superen uno, lo que hace que la universidad sea una inversión segura y valiosa.

Costo-Ganancias por título

Ha habido una gran cantidad de críticas para los estudiantes universitarios que optan por obtener títulos en campos que no tienen un gran pago (generalmente títulos en humanidades). El mantra a menudo dice que si uno persigue una licenciatura en humanidades, hay una menor demanda de trabajos en ese campo y la especialidad en Teatro Musical terminará como camarera por el resto de sus días, mientras desempeña papeles conjuntos en musicales fuera de Broadway en el lado. En otras palabras, la oferta de mano de obra en estos campos supera la demanda de experiencia. Esta noción está respaldada por el cuadro “Matrícula por titulación”, que muestra el cambio en la matrícula entre 1970-71 y 2009-10. Mientras que los títulos en "habilidades blandas" como negocios, comunicación, artes liberales, psicología y artes visuales y escénicas han aumentado drásticamente desde 1970, los títulos en ciencias duras como biología,La ingeniería y las ciencias físicas han aumentado solo marginalmente. Esto va en contra de las ganancias en estos campos.

Cuando se calcula la relación costo-ingresos para estos títulos en la tabla “Relación costo-ingresos por título”, esta disparidad entre el crecimiento en la inscripción y los ingresos es evidente. Las ganancias de estos resultados se tomaron de las estimaciones sintéticas de ganancias laborales y personales de la Encuesta de Consumidores Estadounidenses de 2010 para el campo de carrera. La ACS tomó las ganancias medias de cada título por nivel de edad, de 25 a 64 años, y sumó estas ganancias para obtener una estimación de las ganancias de la vida laboral. Las estimaciones anteriores utilizan el promedio móvil de 10 años de los ingresos medios de los graduados universitarios y lo restan del promedio móvil de 10 años de los ingresos medios de los graduados de la escuela secundaria. A partir de este diferencial, se proyecta que el valor presente de las ganancias futuras esperadas para los próximos 40 años obtenga el valor de la universidad.Si bien la metodología de la American Consumer Survey para obtener el diferencial de ingresos no es la misma que la mía, el diferencial resultante es lo suficientemente similar en el sentido de que estima una vida laboral de 40 años y desagrega los datos por nivel de grado. Los títulos con el mayor crecimiento en la matrícula tienen algunas de las relaciones costo-ganancias más grandes. Los títulos de psicología aumentaron de 38.000 a 97.000 entre 1970 y 2010 y tienen una alta relación costo-beneficio de 0,14. Del mismo modo, las artes visuales y escénicas crecieron de 30.000 a 92.000 entre 40 años y también tiene una alta relación costo-beneficio de 0,15. Por otro lado, Ingeniería, que tiene la relación costo-ganancias más pequeña de sólo 0,045, pasó de 45.000 en 1970 a 73.000 en 2010. Ciencias de la computación actualmente tiene sólo 40.000 títulos, pero tiene una pequeña relación coste-beneficio de 0,054.Es evidente a partir de esta información que existe un claro desajuste entre la especialización de habilidades disponibles y la demanda de esas habilidades. Se puede argumentar que una gran parte de la población no está respondiendo a los incentivos económicos y, en cambio, está eligiendo títulos que le interesan.

Si bien existe un desajuste de habilidades y demanda de trabajo, es poco probable que esto pueda manifestarse en una burbuja. Aunque los estudiantes claramente están buscando títulos en los que hay una menor necesidad de conocimientos especializados en ese campo, el título universitario solo vale la pena, dada la baja relación costo-ingresos. Si una persona obtiene un título en Artes Visuales y Escénicas, por ejemplo, sus ganancias de por vida siguen siendo de $ 1,966,000 en comparación con las ganancias de por vida de un graduado de secundaria, que es de solo $ 1,371,000. Esto significa que seguirá ganando un 43% más de dinero durante su vida que si no hubiera ido a la universidad. Incluyendo el costo neto de cuatro años de universidad, sus ganancias siguen siendo un 37% mayores que si no hubiera ido a la universidad. Por lo tanto,Si bien el desajuste de habilidades puede verse como una amenaza potencial para la economía si la tendencia continúa a largo plazo, siempre que el diferencial de ganancias siga siendo alto y la relación costo-ganancias permanezca baja, no debe tomarse como una término causa de una burbuja en los préstamos estudiantiles.

Matrícula: de público a privado

Dado que hemos determinado que el riesgo de un ingreso neto negativo por ir a la universidad ha disminuido o permanecido constante durante los últimos diez años, una burbuja en los préstamos estudiantiles puede tomar otra forma. Dados los costos hundidos extremadamente altos y las economías de escala necesarias para entrar en el negocio de la gestión universitaria, es difícil negar que la industria universitaria es un oligopolio. Debido a esto, las universidades pueden cobrar precios más altos sin ver una gran pérdida en la demanda del servicio que brindan. Por lo tanto, es posible que una burbuja se manifieste de formas no relacionadas con la relación costo-beneficio.

Teóricamente, dado que el precio neto de las instituciones privadas ($ 23,840) es casi el doble del precio neto de las instituciones públicas ($ 12,110), entonces una burbuja podría manifestarse en un cambio de universidades privadas a públicas debido a la insatisfacción con el costo de las instituciones privadas. educación. En otras palabras, si el valor fundamental de la universidad fuera de hecho más bajo que el precio de la matrícula de las instituciones privadas, entonces los consumidores de educación querrían racionalmente comprar más cerca del valor fundamental.

Como se ve en el gráfico "Porcentaje de estudiantes que asisten a universidades privadas", que incluye universidades privadas sin fines de lucro y con fines de lucro, el porcentaje de estudiantes que asisten a universidades privadas disminuyó drásticamente de 1965 a 1974, pero ha aumentado de manera constante desde 1989. con un problema menor presumiblemente causado por la Gran Recesión. Esto indica que, a pesar de los precios de matrícula más altos, los estudiantes otorgan un mayor valor a las instituciones privadas, lo que parece indicar que el valor fundamental de la educación está aumentando, en lugar de disminuir. Si bien esto puede ser un error de agregación debido al hecho de que las “universidades privadas” incluyen instituciones con fines de lucro, los estudiantes continúan optando por costos de matrícula más altos para obtener los ingresos más altos que acompañan a una educación universitaria.

De manera similar, vemos un aumento constante en la matrícula universitaria general durante los últimos 50 años. Esto puede indicar una de dos cosas: 1) o los estudiantes satisfacen racionalmente una creciente demanda de trabajadores con educación universitaria en la fuerza laboral o 2) la inscripción en la universidad excede irracionalmente la demanda de mano de obra educada. Dado nuestro diferencial de ingresos desde arriba, existe claramente una demanda de mano de obra con educación universitaria, ya que los ingresos por una licenciatura superan con creces los ingresos por un título de escuela secundaria. Por lo tanto, se puede concluir que el aumento de la matrícula universitaria está satisfaciendo tal demanda, ya que el diferencial de ingresos se está expandiendo en lugar de contraerse.

Especulación educativa con fines de lucro

Si bien los datos pueden mostrar que no existe una burbuja en la educación pública y privada, puede haber evidencia que sugiera una burbuja en la educación con fines de lucro. Estas instituciones, que tienden a enfocarse en una educación más técnica y vocacional, son subsidiarias de corporaciones privadas que se espera que generen ingresos para los accionistas de la empresa. Muchos eligen universidades con fines de lucro por sus horarios flexibles que a veces permiten que los estudiantes terminen más rápido. La mayoría de las universidades con fines de lucro tienen amplios programas de grado en línea que son populares en una época que pone un gran énfasis en la conveniencia y la adaptabilidad.

Estadísticamente hablando, los estudiantes que se gradúan de instituciones con fines de lucro están más endeudados que los de universidades públicas y privadas. Según el Departamento de Educación de EE. UU., El 75% de los estudiantes de universidades con fines de lucro de cuatro años obtuvieron préstamos para financiar su educación, en comparación con el 62% en las universidades privadas de cuatro años y el 50% en las universidades públicas de cuatro años. Para las escuelas de dos años, el 64% de los estudiantes de las instituciones con fines de lucro toman prestado dinero, mientras que solo el 17% de los de las universidades públicas hacen lo mismo. Un increíble 90% de los que asisten a instituciones con fines de lucro durante cuatro años recibieron algún tipo de ayuda financiera, en comparación con el 72% en las escuelas públicas. Un informe del Education Trust estima que la deuda media de los graduados con fines de lucro es de $ 31,190, que supera con creces a las universidades privadas ($ 17,040) y las públicas ($ 7,960).El informe también establece que las tasas de graduación en las universidades con fines de lucro son solo del 22%, en comparación con el 55% de las instituciones públicas y el 65% de las privadas.

La Universidad de Phoenix es el principal ejemplo de una institución con fines de lucro. Con más de 300,000 estudiantes inscritos solo en su programa en línea, la Universidad de Phoenix cuenta con una tasa de matrícula moderada de $ 9,216 por año, pero es criticada por aceptar solicitantes que no pueden pagar su educación mientras les da grandes promesas de las ganancias que recibirán. desde el grado. El 97% de los estudiantes de la Universidad de Phoenix reciben algún tipo de ayuda financiera, recibiendo un total de $ 25,7 millones en subvenciones totales. Si bien la Universidad no publica sus cifras de tasa de aceptación, su tasa de retención es de apenas un 36% en comparación con un promedio nacional del 77%. Su tasa de graduación de seis años es de un miserable 5%.

Si tal burbuja existiera en las universidades con fines de lucro, hay evidencia que sugiere que ya ha estallado. En octubre de 2012, Apollo Group Inc., la empresa matriz de la Universidad de Phoenix, informó que sus ganancias del cuarto trimestre habían caído un 60% con respecto al año anterior. La inscripción de nuevos estudiantes cayó un 13%, lo que provocó que las acciones cayeran un 22% al día siguiente del anuncio. En 2011, cuando la matrícula universitaria general cayó un 0,2%, las universidades con fines de lucro experimentaron una caída del 3%. La matrícula universitaria cayó un 21,5% en Corinthian Colleges, 25,6% en DeVry University, 35,8% en Capella University y 47% en Kaplan Higher Education en el primer trimestre de 2011. Si bien parte de esto se puede atribuir a las instituciones con fines de lucro que endurecen los estándares para admisión debido a la presión pública para el reclutamiento depredador,parece que los estudiantes se están dando cuenta de que obtener un título en tales instituciones no vale la cantidad que solicitan en préstamos.

La matrícula promedio pagada por los estudiantes en las universidades de cuatro años con fines de lucro fue de $ 13,819 en 2011-2012, una caída de $ 16,268 en 2006-2007, ajustada por inflación. Esto es indicativo de la caída en la inscripción que se señaló anteriormente. Las universidades con fines de lucro están respondiendo a estudiantes más inteligentes que comprenden los riesgos de asistir a una universidad de este tipo. La Oficina Nacional de Investigación Económica señala que los ingresos en 2009 para los graduados de instituciones con fines de lucro fueron aproximadamente $ 5,500 más bajos que sus contrapartes privadas / públicas. Otros investigadores han descubierto que los estudiantes con fines de lucro representan el 50% de todos los impagos de préstamos estudiantiles, a pesar de que representan solo el 12% de la población estudiantil general. Los estudiantes son cada vez más conscientes de estos números y, como resultado, asisten a instituciones sin fines de lucro. Esto ha llevado al estallido de una subburbuja en la educación superior,lo que puede explicar los temores generales sobre una burbuja industrial articulada en la introducción.

Conclusión

Dadas todas las fuentes potenciales de una burbuja en el mercado de préstamos estudiantiles, es seguro concluir que hay poco riesgo de que se produzca una burbuja de este tipo en un futuro próximo. Debido a la naturaleza oligopólica de la educación superior, es posible que una burbuja se manifieste de diferentes formas. Habiendo identificado y probado varias de las principales formas en que esto es posible, todos los indicadores apuntan más cerca del hecho de que no existe una burbuja o se vuelven insignificantes en un sentido macroeconómico. Debido a la dificultad de obtener datos sobre un circuito de retroalimentación potencial en la educación superior, así como al hecho de que solo es aplicable en forma vaga al mercado de préstamos estudiantiles, esta área nunca se exploró; sin embargo, vale la pena analizar este tipo de especulaciones en estudios futuros. Si bien los datos pueden indicar un aumento de la relación costo-beneficio,esta tendencia no es lo suficientemente clara como para ser utilizada como evidencia concluyente de una burbuja. Por lo tanto, el precio de mercado no se está desviando de su valor fundamental en un patrón asimétrico lo suficientemente fuerte como para ajustarse a la definición antes mencionada de una burbuja de precios de activos.

Bibliografía

"Una burbuja de las puntocom". The Globe and Mail , 3 de febrero de 2000, pág.18.

Chopra, Rohit. Oficina de Protección Financiera del Consumidor, "La deuda estudiantil aumenta, los préstamos federales ahora superan un billón". Última modificación el 17 de julio de 2013. Consultado el 11 de febrero de 2014.

Colombo, Jesse. "La burbuja de las punto com". The Bubble Bubble (blog), 19 de agosto de 2012. http://www.thebubblebubble.com/dot-com-bubble/ (consultado el 1 de diciembre de 2013).

FindTheBest.com, Inc., "Universidad de Phoenix". Última modificación en 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Gerstein, Ben. Money Morning, "La aterradora realidad de la burbuja de préstamos para estudiantes en 5 gráficos". Última modificación el 5 de marzo de 2013. Consultado el 11 de febrero de 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.

JP's, "Gráficos de bienes raíces". Última modificación en 2013. Consultado el 7 de enero de 2014.

Konczal, Mike. "¿Los préstamos para estudiantes se están convirtiendo en un problema macroeconómico?" Next New Deal: The Blog of the Roosevelt Institute (blog), 23 de abril de 2013. http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/are-student-loans-becoming-macroeconomic-issue (consultado el 1 de diciembre de 2013).

Korn, Melissa. The Wall Street Journal, "La fiesta termina en las escuelas con fines de lucro". Última modificación el 23 de agosto de 2011. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Krainer, John y Wei Chishen. Banco de la Reserva Federal de San Francisco, "Precios de la vivienda y valor fundamental". Última modificación el 1 de octubre de 2004. Consultado el 14 de febrero de 2014.

Kubicova, Ivana y Komarek Lubos. "La clasificación e identificación de las burbujas de precios de los activos". Revista de Economía y Finanzas . No. 61 (2011): 34-48. journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (consultado el 1 de diciembre de 2013).

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Universidades con fines de lucro frente a universidades sin fines de lucro: ¿Cuál es la diferencia? 0". Última modificación el 31 de marzo de 2010. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Lind, Hans. "Burbujas de precios en el mercado de la vivienda: concepto, teoría e indicadores". Real Instituto Tecnológico: Sección de Economía de la Edificación e Inmobiliaria . (2008): 1-18. www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (consultado el 1 de diciembre de 2013).

Lowenstein, Roger. The New York Times, "Triple-A Failure: The Ratings Game". Última modificación el 27 de abril de 2008. Consultado el 7 de enero de 2014.

Luke, Jim. "El oligopolio y los costos de la educación superior - Edición de revista". EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals-edition/ (consultado el 1 de diciembre de 2013).

Marcus, Jon. Teachers College de la Universidad de Columbia, "La matrícula comienza a caer en las universidades privadas con fines de lucro". Última modificación el 21 de agosto de 2013. Consultado el 1 de diciembre de 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Merrit, Cam. The San Francisco Gate, "¿Cuál es el significado de la titulización?" Consultado el 16 de febrero de 2014.

Mitchell, Franklin. "Préstamos para estudiantes: ¿La próxima burbuja? 0". The CPA Journal . No. 7 (2013).

Centro Nacional de Estadísticas Educativas, "Tasas de Retención y Graduación Institucional de Estudiantes de Grado". Última modificación en mayo de 2013. Consultado el 8 de enero de 2014.

Pew Research Center, "El costo creciente de no ir a la universidad". Última modificación el 11 de febrero de 2014. Consultado el 21 de febrero de 2014.

Pianin, Eric. The Washington Post, "Los préstamos para estudiantes son vistos como una posible 'próxima bomba de deuda' para Estados Unidos". Última modificación el 11 de marzo de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Pilón, María. The Wall Street Journal, "La deuda de préstamos estudiantiles supera a las tarjetas de crédito". Última modificación el 9 de agosto de 2010. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Shiller, Arthur. Exuberancia irracional . Princeton: Universidad de Princeton, 2005.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Estudio: los estudiantes universitarios con fines de lucro terminan con ingresos más bajos". Última modificación el 3 de julio de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Estafar a los jóvenes estadounidenses: el escándalo de los préstamos universitarios". Última modificación el 15 de agosto de 2013. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

The College Board, "Precio neto promedio para estudiantes de tiempo completo a lo largo del tiempo: instituciones públicas". Última modificación en 2013. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Banco de la Reserva Federal de San Francisco, "Financial Crisis". Consultado el 1 de diciembre de 2013.

El Centro Nacional de Sistemas de Gestión de la Educación Superior, "Tasas de retención: estudiantes universitarios de primer año que regresan su segundo año". Última modificación 2010. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Oficina del censo de Estados Unidos, "Logro educativo". Última modificación en 2011. Consultado el 8 de enero de 2014.

Weissmann, Jordania. The Atlantic Monthly Group, "¿La burbuja universitaria con fines de lucro se ha disparado?" Última modificación el 25 de octubre de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Chopra, Rohit. Oficina de Protección Financiera del Consumidor, "La deuda estudiantil aumenta, los préstamos federales ahora superan un billón". Última modificación el 17 de julio de 2013. Consultado el 11 de febrero de 2014.

Gerstein, Ben. Money Morning, "La aterradora realidad de la burbuja de préstamos para estudiantes en 5 gráficos". Última modificación el 5 de marzo de 2013. Consultado el 11 de febrero de 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.

Pilón, María. The Wall Street Journal, "La deuda de préstamos estudiantiles supera a las tarjetas de crédito". Última modificación el 9 de agosto de 2010. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Pianin, Eric. The Washington Post, "Los préstamos para estudiantes son vistos como una posible 'próxima bomba de deuda' para Estados Unidos". Última modificación el 11 de marzo de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Franklin Mitchell, "Préstamos para estudiantes: ¿La próxima burbuja?", The CPA Journal , 83, no. 7 (2013), n. pag.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Estafar a los jóvenes estadounidenses: el escándalo de los préstamos universitarios". Última modificación el 15 de agosto de 2013. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Ivana Kubicova y Komarek Lubos, "La clasificación e identificación de las burbujas de precios de los activos", Revista de Economía y Finanzas , 1, no. 61 (2011): 34-48, journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (consultado el 1 de diciembre de 2013).

Hans Lind, "Price Bubbles on the Housing Market: Concept, Theory and Indicators", Royal Institute of Technology: Section for Building and Real Estate Economics , 58 (2008): 1-18, www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (consultado el 1 de diciembre de 2013).

Robert Shiller, Irrational Exuberance , (Princeton: Universidad de Princeton, 2005), 72.

Ibíd, 61.

Ibíd, 146.

"Una burbuja de las puntocom". The Globe and Mail , 3 de febrero de 2000, pág.18.

Jesse Colombo, "The Dot-com Bubbe", The Bubble Bubble (blog), 19 de agosto de 2012, Ibídem.

Krainer, John y Wei Chishen. Banco de la Reserva Federal de San Francisco, "Precios de la vivienda y valor fundamental". Última modificación el 1 de octubre de 2004. Consultado el 14 de febrero de 2014.

JP's, "Gráficos de bienes raíces". Última modificación en 2013. Consultado el 7 de enero de 2014.

Banco de la Reserva Federal de San Francisco, "Financial Crisis". Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Merrit, Cam. The San Francisco Gate, "¿Cuál es el significado de la titulización?" Consultado el 16 de febrero de 2014.

Ibídem.

Lowenstein, Roger. The New York Times, "Triple-A Failure: The Ratings Game". Última modificación el 27 de abril de 2008. Consultado el 7 de enero de 2014.

Ibídem.

Ibídem.

Centro Nacional de Estadísticas Educativas, "Tasas de Retención y Graduación Institucional de Estudiantes de Grado". Última modificación en mayo de 2013. Consultado el 8 de enero de 2014.

Pew Research Center, "El costo creciente de no ir a la universidad". Última modificación el 11 de febrero de 2014. Consultado el 21 de febrero de 2014.

Oficina del censo de Estados Unidos, "Logro educativo". Última modificación en 2011. Consultado el 8 de enero de 2014.

Jim Luke, "Oligopoly and the Costs of Higher Education - Journal Edition", EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals -edición/.

The College Board, "Precio neto promedio para estudiantes de tiempo completo a lo largo del tiempo: instituciones públicas". Última modificación en 2013. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Universidades con fines de lucro frente a universidades sin fines de lucro: ¿Cuál es la diferencia?". Última modificación el 31 de marzo de 2010. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Sheehy, Kelsey. US News & World Report, "Los estudiantes obtienen mayores préstamos con fines de lucro que en las universidades públicas. Los estudiantes obtienen mayores préstamos con fines de lucro que en las universidades públicas". Última modificación el 22 de agosto de 2013. Consultado el 1 de diciembre de 2013. http://www.usnews.com/education/best-colleges/paying-for-college/articles/2013/08/22/student-borrowing-higher-at universidades con fines de lucro que públicas.

HuffPost Education Group, "Tasa de graduación universitaria con fines de lucro: 22 por ciento". Última modificación el 25 de mayo de 2011. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

FindTheBest.com, Inc., "Universidad de Phoenix". Última modificación en 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

El Centro Nacional de Sistemas de Gestión de la Educación Superior, "Tasas de retención: estudiantes universitarios de primer año que regresan su segundo año". Última modificación 2010. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

HuffPost Education Group, "Universidad con fines de lucro".

Weissmann, Jordania. The Atlantic Montly Group, "¿La burbuja universitaria con fines de lucro simplemente se hizo estallar?" Última modificación el 25 de octubre de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Korn, Melissa. The Wall Street Journal, "La fiesta termina en las escuelas con fines de lucro". Última modificación el 23 de agosto de 2011. Consultado el 1 de diciembre de 2013.

Marcus, Jon. Teachers College de la Universidad de Columbia, "La matrícula comienza a caer en las universidades privadas con fines de lucro". Última modificación el 21 de agosto de 2013. Consultado el 1 de diciembre de 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Estudio: los estudiantes universitarios con fines de lucro terminan con ingresos más bajos". Última modificación el 3 de julio de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.