Tabla de contenido:
Los agentes inmobiliarios que intentan ayudar a los clientes con propiedades de inversión no son responsables si las inversiones fracasan
Agentes inmobiliarios que ayudan a los vendedores a reinvertir no son negligentes si las inversiones fracasan
Los agentes de bienes raíces que ayudan a los clientes a reinvertir las ganancias de la venta de propiedades no son responsables si las inversiones fracasan siempre que los agentes de bienes raíces actúen de buena fe, dictaminó recientemente un tribunal de apelaciones del estado.
En el caso de Gibson v. Bankofier, un vendedor de una casa y terrenos circundantes le preguntó a un agente de bienes raíces cómo diferir los impuestos de la venta para poder dar más dinero a sus hijos.
La agente inmobiliaria, Sharon Bankofier, sugirió un intercambio 1031.
La sección 1031 del Código del Servicio de Impuestos Internos permite a los vendedores diferir los impuestos sobre las ganancias de capital invirtiendo los ingresos en propiedades de reemplazo. La propiedad de reemplazo debe comprarse dentro de los 180 días posteriores a la primera venta.
Aunque el caso se ubicó en Oregon, la ley tributaria es federal y utiliza principios comunes de negligencia que se encuentran en Washington, DC y en otros lugares.
Bankofier sugirió que el vendedor invierta en una propiedad de inquilino en común, o TIC. Las TIC son propiedad de varios inversores al mismo tiempo.
El cliente siguió la sugerencia de Bankofier luego de firmar un acuerdo en el que el agente inmobiliario acordó ubicar las propiedades de TIC pero no prestaría servicios adicionales.
Bankofier encontró cuatro propiedades TIC para el vendedor y recibió $ 24,000 en tarifas de referencia de los vendedores. Sin embargo, la condición cognitiva del anciano se deterioró. Fue declarada incompetente.
Tres de las cuatro propiedades de TIC finalmente fracasaron como inversiones. Los hijos del cliente demandaron a Bankofier, alegando abuso y negligencia de ancianos.
El tribunal de primera instancia falló a favor de Bankofier. El tribunal de apelaciones estatal confirmó la decisión.
El tribunal señaló que el acuerdo entre Bankofier y su cliente decía que el cliente debería buscar ayuda externa para obtener asesoramiento sobre valoraciones de propiedades y asesoramiento fiscal.
Incluso si se consideraba que la inmobiliaria administraba las inversiones de su cliente, no había evidencia de negligencia porque las cuatro TIC podrían haber sido consideradas buenas inversiones cuando se realizaron. El colapso del mercado inmobiliario que llevó a las pérdidas financieras del cliente se produjo después de las inversiones, que el agente inmobiliario no pudo haber previsto, dijo el tribunal.
El caso es Gibson contra Bankofier.
© 2016 Tom Ramstack