Tabla de contenido:
- ¿Por qué importa quién me demanda por esta deuda?
- ¿Quién es el demandante?
- Mito: Los bancos de tarjetas de crédito rara vez demandan por deudas de tarjetas de crédito (si es que alguna vez lo hacen)
- Capital One Bank (EE. UU.), NA contra Shahida Iqbal
- Nguyen contra Citibank, NA
- American Express Bank, FSB contra Hoang
- Mito: El bufete de abogados que figura en la demanda es el demandante
- Regla 3.3 Sinceridad hacia el tribunal
- Regla 3.4: Equidad para la parte contraria y el abogado
- Una forma sencilla de determinar si su cuenta se ha vendido a un comprador de deuda
- preguntas y respuestas
¿Por qué importa quién me demanda por esta deuda?
Es importante porque para responder adecuadamente a una queja, necesita saber si el demandante es el banco de la tarjeta de crédito o un comprador de deuda.
¿Quién es el demandante?
Ha recibido una citación y una queja por un saldo impago de la tarjeta de crédito. En el encabezado de la corte en la parte superior de la demanda, verá "Demandante" y "Demandado".
Asegúrese de que su nombre aparezca como "acusado". A continuación, anote el nombre del "demandante". ¿Es el nombre de un banco de tarjeta de crédito con el que alguna vez tuvo una cuenta de tarjeta de crédito? ¿O es el nombre de una empresa que no reconoce?
La identidad del demandante es importante porque puede marcar la diferencia en las defensas que proporcione en su respuesta a la demanda y ante posibles reconvenciones.
Si el nombre del demandante es una empresa que no reconoce, es probable que un comprador de deuda lo haya demandado. En ese caso, una defensa podría ser la falta de legitimación para demandar. Eso significa que el comprador de la deuda no ha demostrado que sea el propietario de la cuenta en cuestión. Además, un comprador de deuda puede estar sujeto a la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA). Eso le permitiría presentar una contrademanda por violaciones de la ley.
Los bancos de tarjetas de crédito son "acreedores originales". Dado que un acreedor original puede probar que es dueño de la cuenta en cuestión, la falta de legitimación para demandar no sería una defensa para una demanda presentada por un banco de tarjetas de crédito. Los acreedores originales no están sujetos a la FDCPA, por lo que no podrá presentar una contrademanda por violaciones de la Ley.
No querrás perder el tiempo con defensas que no te ayudarán. Conocer la identidad del demandante le permitirá concentrarse en aquellas defensas que sean beneficiosas para usted.
En el caso de que la identidad del demandante sea un banco con tarjeta de crédito, existe una forma sencilla de determinar si el banco es, de hecho, la parte que lo demanda. Llegaré a eso un poco más tarde. Primero, déjame entrar en algunos mitos (desinformación) que flotan en Internet.
Nota: Todas las opiniones judiciales citadas están disponibles en Google Scholar .
Mito: Los bancos de tarjetas de crédito rara vez demandan por deudas de tarjetas de crédito (si es que alguna vez lo hacen)
Basándome en mi experiencia personal, puedo asegurarles que no es el caso. Los bancos de tarjetas de crédito demandarán. Hay fallos judiciales en todo el país a favor de los bancos de tarjetas de crédito que demandaron por cuentas de tarjetas de crédito impagas. Los bancos no tuvieron problemas para demostrar que estaban en posesión de las cuentas.
De hecho, hay bancos de tarjetas de crédito que prefieren mantener las cuentas canceladas y presentar demandas por los saldos. Aquí hay solo algunas sentencias judiciales a favor o bancos de tarjetas de crédito que fueron nombrados como demandantes.
Capital One Bank (EE. UU.), NA contra Shahida Iqbal
New York, Appellate Term, 2nd Dept., 2017
"e encontramos que el demandante presentó prueba probatoria en forma admisible que establece que tiene legitimación para iniciar esta acción, ya que es el acreedor original quien emitió la cuenta de tarjeta de crédito al demandado".
Nguyen contra Citibank, NA
Tribunal de Apelaciones de Texas, 2013
"Como se describió anteriormente, en su declaración jurada, Reynolds dio fe de la base de su conocimiento y explicó que Citibank era el propietario de la cuenta en cuestión, el saldo moroso se debía a Citibank y los registros de la cuenta adjuntos la declaración jurada pertenecía a Citibank. Por lo tanto, Citibank efectivamente estableció que era el propietario de la cuenta ".
American Express Bank, FSB contra Hoang
Tribunal de Apelaciones de Washington, 2015
"En apoyo de su moción, Amex presentó una declaración de Linda Salas, asistente de custodia de registros de American Express Bank, FSB".
"Amex ha establecido la propiedad de la cuenta y la deuda asociada a través del acuerdo del tarjetahabiente y la declaración de su custodio de registros".
Mito: El bufete de abogados que figura en la demanda es el demandante
Algunas personas asumen que el bufete de abogados que representa a un banco de tarjetas de crédito es el verdadero demandante. Esta es una suposición peligrosa porque sugiere que el bufete de abogados está mintiendo. Los tribunales se lo toman muy en serio. La parte que hace tal afirmación es la parte que tiene la carga de probarla.
Si tuviera que demandar a alguien, podría contratar a un abogado para que lo represente. Usted, no el abogado, sería nombrado "Demandante". El abogado / bufete de abogados que ha contratado simplemente lo representará. El abogado redactará y presentará la queja, presentará mociones, responderá a las mociones presentadas por la otra parte, se presentará ante el tribunal, etc. En otras palabras, mientras usted es nombrado demandante, usted le paga al abogado para que haga todo el trabajo. para ti.
Eso también se aplica a las demandas por cobranza de deudas. La parte que realmente lo está demandando se denomina "Demandante". El abogado que firma la denuncia simplemente representa a su cliente, que es la parte nombrada como demandante.
Lo siguiente se cita de las "Reglas modelo de conducta profesional" de la Asociación de Abogados de Estados Unidos.
Resumiré las siguientes dos reglas.
Regla 3.3 Sinceridad hacia el tribunal
Un abogado no puede mentirle a la corte. La presentación intencional de una demanda con información falsa, incluida la identidad del demandante, podría someter a un abogado a una acción disciplinaria en forma de multa, suspensión o inhabilitación.
Regla 3.4: Equidad para la parte contraria y el abogado
Un abogado también debe ser justo con la parte contraria. Mentir sobre la identidad del demandante violaría la Regla 3.4.
Las Reglas de conducta profesional se pueden encontrar en el sitio web de la American Bar Association.
En Capital One Bank (EE.UU.) contra Rhoades (Tribunal de Apelaciones de Ohio, 2010), el banco estuvo representado por un abogado de Thomas & Thomas, Attorneys at Law. Aquí hay un comentario de la corte.
"Rhoades pasa mucho tiempo alegando y argumentando que el cobrador de deudas, Thomas & Thomas, utilizó declaraciones falsas y engañosas en relación con el cobro de esta deuda. Sin embargo, Thomas & Thomas no es el demandante en esta acción".
El tribunal reconoció que si bien Thomas & Thomas podría ser un bufete de abogados de cobranza de deudas, no fue el demandante quien demandó al acusado.
Si tiene alguna duda sobre la identidad del demandante, POR FAVOR comuníquese con un abogado de defensa del consumidor en su área. Si no puede contratar a un abogado, puede obtener una consulta por una tarifa mínima y obtener respuestas a algunas de sus preguntas. El colegio de abogados de su estado podrá proporcionar el nombre de un abogado del consumidor en su área. Otra fuente que ayuda a los consumidores a localizar abogados es la Asociación Nacional de Defensores del Consumidor.
Una forma sencilla de determinar si su cuenta se ha vendido a un comprador de deuda
Una de las formas más sencillas de determinar si el acreedor original todavía es propietario de su cuenta y no se la ha vendido a un comprador de deuda es verificar su informe crediticio. La siguiente información se basa en un banco de tarjeta de crédito que ha proporcionado información sobre su cuenta a las agencias de informes crediticios.
Las compañías de tarjetas de crédito "cancelarán" una cuenta de tres a seis meses después del incumplimiento si no se paga el saldo exigido. "Cargar" es un término contable. Significa que la empresa está reclamando el saldo impago como una pérdida. NO significa que la empresa haya vendido la cuenta.
De experian.com:
Observe los estados anteriores "PUEDE luego transferir o vender la deuda". Si bien el banco puede decidir vender una deuda después de la cancelación, también puede decidir conservar la propiedad de la deuda.
Como dijo Experian, una vez que un banco vende una cuenta a una agencia de cobranza (que es un comprador de deuda), la entrada del banco mostrará que la cuenta ha sido transferida / cerrada y que no se le debe nada al banco debido al hecho de que el el saldo ahora se debe al comprador de la deuda que compró la cuenta.
Las empresas que proporcionan información a las agencias de informes crediticios deben proporcionar información precisa. La Ley de informes crediticios justos se encuentra en 15 USC § 1681 (Código de los Estados Unidos). De acuerdo con 15 USC § 1681s-2 (a), es la "utilidad de los proveedores de información proporcionar información precisa".
A continuación se muestra una lista de citaciones judiciales con respecto al deber de los proveedores de proporcionar información precisa a las agencias de informes crediticios. La primera cita es de la Corte Suprema de Estados Unidos.
El Congreso promulgó la Fair Credit Reporting Act ("FCRA"), 15 USC §§ 1681-1681x, en 1970 "para garantizar informes crediticios justos y PRECISOS, promover la eficiencia en el sistema bancario y proteger la privacidad del consumidor". Safeco Ins. Co. de Am. contra Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L.Ed.2d 1045 (2007).
Según § 1681s-2, los proveedores no pueden proporcionar información inexacta a las agencias de informes del consumidor. Chiang contra Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1st Cir. 2010).
Inicialmente, los proveedores tienen el deber de proporcionar a las CRA información precisa sobre sus consumidores. Boggio contra USAA Fed. Sav. Bank, 696 F.3d 611, 614 (6 ° Cir. 2012).
Es por eso que un banco que ha vendido una cuenta a un comprador de deuda debe informar que se ha vendido una cuenta. Una vez que una cuenta ha sido vendida a un comprador de deuda y actualizada como "vendida" o "transferida", "comprada por otro prestamista" o lenguaje similar, el banco dejará de actualizar su entrada cada mes. En otras palabras, esa es la última información que el banco reportará a las agencias de informes crediticios. El motivo es que el banco ya no es el propietario de la cuenta y no tiene nueva información para informar.
El banco también está obligado a informar el saldo exacto adeudado en la cuenta. Debido al hecho de que la cuenta se ha vendido, ya no hay saldo adeudado al banco. Por lo tanto, el banco debe actualizar su entrada para reportar un saldo cero.
En el caso de que un banco aún posea una cuenta, la entrada no incluirá ningún idioma que indique que la cuenta se ha vendido. La entrada también reflejará que todavía se debe un saldo al banco.
preguntas y respuestas
Pregunta: ¿Los compradores de deuda basura informan a las agencias de crédito?
Respuesta: Sí, los compradores de deuda pueden informar a las agencias de informes crediticios. De Experian:
"Una vez que se vende una cuenta a una agencia de cobranza, la cuenta de cobranza se puede reportar como una cuenta separada en su informe de crédito".
https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…
De la Oficina de Protección Financiera del Consumidor - página 8
“Una vez que la cuenta está en cobranza, el acreedor, cobrador de deudas o comprador de deudas puede reportar la cuenta a una o más de las tres agencias de informes del consumidor (NCRA) más grandes del país”.
https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…